当前位置:头条 > 社会首页 > 正文

女子告宜家水杯爆炸索百万 宜家:不能证明是我商品(4)

2018-04-16 18:37:05  法制晚报  

争辩:涉案产品是否是从宜家购买的?

在法庭上,被告宜家宜家提供了5组证据,其中有在事发后,宜家找到上海的两家公司,对涉案的同款杯子进行了鉴定,鉴定结果为杯子在温差200度以内,不存在破裂问题,因此证明涉宜家水杯爆炸致毁容女子告宜家索赔百万案杯子没有任何质量问题,属于合格产品。“这款玻璃杯不可能盛常温水就爆炸,我们检测时发现温差高达200度时都不会爆炸,且碎片不会是锋利的,因此我们怀疑这款杯子是否从宜家购买。”代理人说。

对此,原告方不予认可,他们认为这个鉴定是宜家单方面委托进行鉴定的。此外这个标准用的是1997年的欧洲标准,涉案产品在中国销售的,为何要用欧洲标准,而且鉴定应由司法部分委托相关权威鉴定机构进行检测。

王女士的代理人还称,事发后宜家曾发布通告称钢化玻璃有“千分之三自爆率”,而一般所说的钢化玻璃千分之三左右的“自爆率”实际上是建筑玻璃应用技术标准,不能适用于餐饮用钢化玻璃器皿,这就证明宜家明知自己的产品有缺陷,而依然销售,属于欺诈,因此应该双倍赔偿。

此外,被告方提供的一组证据,证明当天一共有3名消费者购买了同款杯子,三人中一人买了一只杯子,一人买了24只,还有一个买了3只,但都没有原告名字的人购买了杯子,因此已经认为,原告的杯子不是从宜家购买的。

对此,原告方表示,原告王女士是宜家的会员,事发后,曾要求宜家打印其购买的记录,“但是遭到宜家的拒绝,我们要求法院向宜家调取原告2016年的购买记录。”此外,原告代理人表示就这个事情,宜家多次在官网上进行了公告,等于对王女士的这个事情进行了回应。

对此,宜家方反驳称,在官网上的公告,都是基于王女士的自诉,这种方式是客服部门一开始为了处理这个事情,而不是首先核实是否是宜家的玻璃杯自爆造成的。

宜家表示,从2014年至今此款玻璃杯在中国一共销售了61万多只,只有王女士一例的投诉。

“我们通过媒体报道,在网上就搜到了131个相关报道,都是因为玻璃杯自爆导致的投诉,不可能只有原告一例的投诉。”原告方反驳道。

宜家表示,网上的说法本身就没有事实依据,原告也没有核实,媒体的报道是否真实无法核实,网上爆炸的玻璃杯是不是同一款玻璃杯。

宜家的代理人在庭上表示,“由于原告提供了31份证据,有些证据属于当庭提交,因此还需要回去核实证据的真实性后才能发表意见。”

庭审进行了3个小时后,法官宣布休庭。

相关阅读

精彩图片

今日热点

小编推荐