中外评级机构同场竞技,评级并非越低越准

2019-09-24 08:36:39    第一财经

今年,外资评级机构获批参与境内评级业务。目前,标普信评已开展了两单评级业务,一单是工银租赁(AAA),一单则是泸州银行(BBB)。第一财经记者获悉,泸州银行近期的同业存单债项评级则是由另一家国内评级机构进行,评级为AA。更早前,国内评级机构给出的评级也是AA。

这一评级的差异本身就颇为值得玩味——相关监管政策决定了银行、保险只能投AA以上的债券,且外资评级标准与国内市场存在较大差异,监管机构、国内市场如何接受外资评级标准值得探讨。此外,尽管近两年违约事件不断增多,但中国境内市场全周期的违约案例积累仍不足,这一问题则是中外资评级机构共同面临的挑战。各界最关注的是,外资拥有的是百年的评级经验和信用声誉积累,而中资则更具本土优势,未来中外机构同场竞技,究竟将是怎样一番格局?

评级非越低越准

近期,东方金诚国际信用评估有限公司董事长罗光在接受第一财经记者独家专访时表示,评级并非越低就一定越好。未来中外资评级不同评级机构对同一主体进行信用评级,相当于用不同刻度的尺子去度量信用风险,只要尺子的刻度本身是稳定的、有区分度的,很难说哪个尺子度量的更准确些。

根据相关研究数据,跟三大评级机构相比,日本的相应评级要高2-3个级别,韩国则高出3-4个级别,中国高出6-7个级别,“这也体现了各国都有自己的评级标尺、刻度不同,也跟各国不同的司法体系、会计制度有关系,并不能以此评论对错。就三大评级机构的3A企业违约率也相差巨大,例如标普和穆迪3A级企业的违约率相差3-7倍。”他称。

根据申万的研究,我国目前AA+主体数量违约率为0.95%,而换算出的海外评级对应3年期违约率为5.04%;AA主体数量违约率为1.70%,对应换算出的海外2年期违约率为3.46%。之所以海外评级机构对于我国债券风险评估更为苛刻,主要原因是,海外评级机构是在中国的主权评级基础上对相关主体进行评级,例如标普、穆迪给出的中国主权评级为A+,则对中国企业的评级则很难高于主权评级,在区域评级体系下则无需考虑中国主权评级因素。

1234...6全文 6 下一页

今日热点

小编推荐

频道热点

关闭
X
本网页已闲置超过2分钟,点击关闭或空白处,即可回到网页